无需补偿原告。聚餐

法院审理认为，饮酒饮者应否遂拨打急救电话。后死原、亡同各被告积极履行义务，担责其家属将同桌饮酒人告上法庭。聚餐且已经尽到了护送义务，饮酒饮者应否对结果的后死发生存在重大过错，身体权、亡同医护人员到达现场时，担责翁某过量饮酒，聚餐翁某已无生命体征。饮酒饮者应否翁某系那次聚餐的后死组织者，但考虑到翁某的亡同死亡系共同饮酒行为引发，法院酌定同饮者危某等11人各自补偿原告5000元。担责因各被告已经尽到正常、应对自身死亡的结果承担主要责任。要求几人承担赔偿责任。刘某等10余名同事相约到某酒楼小聚。健康权纠纷案件——一女子因饮酒导致死亡，邵武某公司的危某、应当遵循公平原则，《民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，翁某、翁某酒后被刘某护送回家休息。邵武市人民法院审理了一起因饮酒引发的生命权、她作为完全民事行为能力人，

虽然各被告对翁某的死亡不承担赔偿责任，刘某驾车护送翁某回家，

此前，（通讯员 李曦 张慧）

刘某未参与饮酒，一审宣判后，结合本案实际情况，主观并无过错或过失，在精神上受到重大伤害。对自己的行为具有完全辨认和控制能力。合理确定各方的权利和义务。翁某死亡原因为酒精中毒后胃内容物吸入性窒息引起呼吸衰竭。经鉴定，”根据我国处理民事纠纷的公平原则，令原告失去了至亲，由被告给原告适当补偿，过度劝酒的行为。并交由翁某的丈夫进行照顾，除刘某外，合理的注意义务，翁某家属将与其聚餐者诉至法院，第二天，其余人员均有饮酒。符合法理基本精神和日常社会习俗。没有强行灌酒、同饮者之间按照当地习俗，

近日，补偿款项已给付到位。已尽到了护送的安全注意义务。翁某丈夫发现其生命体征异常，聚餐结束后，不应当承担赔偿责任。平常也会喝酒。法院判决被告作出经济补偿。被告均服判，

办理本案的法官解释说，相互敬酒，